Intact vs Stelian Negrea

3 Jul 2014
Bucuresti

Categorii:

Editoriale (interne)  |  Altele  |  TV  |  Prezentator

Descriere:

Stelian Negrea, care deținuse funcția de șef al Departamentului Investigaţii al trustului Intact, și dezvăluise în 2011 că investigaţiile departamentului erau folosite ca instrumente de șantaj și hărţuire la adresa oponenţilor politici ai patronului (neoficial) al trustului, Dan Voiculescu, sau a unor companii, în funcție de interesele patronatului și ale conducerii, a câștigat procesul cu acest trust la sfârșitul anului 2013.

Stelian Negrea își dăduse în iunie 2011 demisia din funcția de șef al Departamentului Investigaţii al trustului Intact la numai 2 luni după ce fusese numit, fără a semna contractul de prestări servicii dintre firma sa și Intact.

În scrisoarea trimisă de Stelian Negrea către CNA, acesta menţiona existența unui linșaj mediatic ţintit către oponenţii alianţei politice din care făcea parte Dan Voiculescu, patronul trustului Intact. Un alt scop era obţinerea publicităţii de la companiile private[1]. „Prin contractul pe care Intact Media Group mi l-a impus prin semnăturile celor doi directori, eu, în calitate de coordonator al Departamentului de Investigaţii, urma să fiu tranformat într-o simplă unealtă a intereselor politice și de afaceri ale patronatului (asa după cum se poate vedea din modul în care directorul general, domnul Codruţ Șereș [directorul Intact în 2011– n.n.], se raporta la companiile care nu aveau publicitate sau cu care aveau un diferend juridic ori la oponenţii politici ai d-lui Dan Voiculescu)„, a spus Stelian Negrea într-un document transmis în 2011 Consiliului Naţional al Audiovizualului (CNA).

Departamentul de Investigații nu era subordonat conducerii editoriale a trustului, ci direct directorului Intact, Codruț Șereș. Mai mult, contractul comercial pe care Stelian Negrea a refuzat să îl semneze prevedea sancţiuni de 100.000 de euro pentru discreditarea prin declaraţii sau orice altă atitudine ori modalitate, individual sau colectiv, persoanele din conducerea actuală sau viitoare a beneficiarului, sau pe Beneficiar sau Afiliaţii Beneficiarului[2] (mai multe detalii despre cazul Negrea și în Raportul FreeEx 2011).

În urma dezvăluirilor, deși nu a negat existenţa contractului făcut public de Stelian Negrea, grupul Intact l-a dat în 2011 în judecată, cerând ca acesta să plătească daune interese de 100.000 de euro pentru discreditarea Beneficiarului.

Judecătoria Sectorului 1 București a constatat însă că între părți s-au desfășurat doar relații comerciale de prestări servicii având ca obiect furnizarea de materiale media, însă nu s-a încheiat un contract de prestări servicii, așa cum cum a susținut reclamanta, și a respins cererea ca Negrea să achite daune[3].

În mai 2014, după câștigarea procesului la Judecătorie, Stelian Negrea relata că a fost în continuare hărțuit de trustul aflat sub controlul lui Dan Voiculescu: „mi-a făcut o plângere penală pentru înșelăciune la care am primit NUP de la Poliție confirmat ulterior și de Parchet, mi-a mai înaintat un proces civil prin care cerea la fel sume de ordinul sutelor de mii de euro la care culmea a renunțat de bunăvoie, mi-a trimis numeroase amenințări acasă prin intermediul unui executor judecătoresc să nu mai vorbesc, i-a trimis soției o amenințare că, dacă eu n-am bani să-i plătesc cele 100.000 de euro pretinse, atunci ea să nu-și vândă apartamentul că va trebui să i-l dea lui Voiculescu, mi-a făcut numeroase plângeri anonime pe la Garda Financiară pentru nereguli inventate sau delațiuni murdare de a trebuit să merg în nenumărate rânduri pe acolo cu teancuri de hârtii pentru a fi verificat etc.”[4].

Tribunalul București a menținut printr-o hotărâre din decembrie 2014 decizia favorabilă lui Stelian Negrea[5].

În 2013 procurorii DNA au dispus trimiterea în judecată pentru infracțiunea de șantaj și complicitate la șantaj a unui număr de acționari și angajați ai grupului Intact, precum și a 3 companii din grup, în legătură cu folosirea instituțiilor media pe care le controlau (televiziuni, publicații on-line și scrise) pentru șantaj cu scopul obținerii de foloase materiale ilicite însemnate[6] (detalii despre caz în Raportul FreeEx 2013). În 2014, fostul patron și finanțator formal al grupului Intact și al canalului Antena 3, Dan Voiculescu, a fost inculpat într-un alt dosar de șantaj. Conform procurorilor DNA, el ar fi amenințat oameni de afaceri cu campanii de discreditare dacă nu încheiau contracte de publicitate cu grupul său de presă, iar aceștia l-au denunțat la DNA[7].

Sursa: Raportul FreeEx "Libertatea presei în România 2014-2015", publicat de ActiveWatch


[1]  „Stelian Negrea, ex Intact: urmam să fiu transformat într-o simplă unealtă a intereselor politice şi de afaceri ale patronatului”, Carmen Maria Andronache, Paginademedia.ro, 8 iunie 2011.

[2]  „Presiunile politice și economice de la Intact și Adevărul Holding sunt inacceptabile”, ActiveWatch. Art.4.6 „Sub sancțiunea de daune interese în valoare egala cu 100.000 Euro, în cadrul Termenului Contractului și, ulterior, în perpetuu, Prestatorul, respectiv Persoana Cheie, în mod independent, se obligă să nu discrediteze prin declarații sau orice altă atitudine ori modalitate, individual sau colectiv, persoanele din conducerea actuală sau viitoare a Beneficiarului sau pe Beneficiar ori Afiliații Beneficiarului ori altă companie care face parte generic din Trustul Intact sau persoanele din conducerea actuală sau viitoare a acestor companii, în fața angajatilor Beneficiarului, a partenerilor de afaceri ai Beneficiarului, a angajaților companiilor respective sau a partenerilor de afaceri ai companiilor respective, în mass-media sau față de orice alți terți şi/sau să nu facă niciun fel de declarații, în formă scrisă sau orală, presei scrise, televiziunilor sau oricăror organizaţii media, de natură să aducă atingere imaginii Beneficiarului sau companiilor menționate mai sus ori conducerii sau angajaţilor ori partenerilor de afaceri ai acestora ori produselor, serviciilor sau politicilor acestora”.

[3]  Judecătoria Sectorului 1 București. Sentința Civilă nr. 24680/2013 Ședința publică din 19 decembrie 2013. Dosar nr. 44537/299/2011.

[4]  „Cum am câștigat procesul cu Dan Voiculescu și nu mai trebuie să-i dau 100.000 de euro. Jurnaliști din toate redacțiile demascați-vă mogulii!”, de Stelian Negrea, voxpublica.realitatea.net, 19 mai 2014.

[5]  Tribunalul București, Secția a VI-a Civilă. Hotarâre 1138/2014 din 02.12.2014.

[6]  Comunicat de presă al DNA din 1 octombrie 2013.

[7]  Dan Voiculescu, pus sub control judiciar într-un nou dosar în care este acuzat de şantaj pentru obţinerea de foloase patrimoniale/ Voiculescu: „Nu-i cunosc pe denunţători. E o nouă porcărie”, Otilia Ciocan, Catalin Lupasteanu, Mediafax, 03.07.2014

Linkuri sursă:


Comentează:







Distribuie:

ActiveWatch este o organizație de drepturile omului care militează pentru comunicare liberă în interes public. Programul FreeEx al ActiveWatch beneficiază de o finanțare în valoare de 74 702 euro prin granturile SEE 2009 – 2014, în cadrul Fondului ONG în România (www.fondong.fdsc.ro), și de 8 400 de dolari din partea IFEX pentru proiectul “Harta Interactivă a Libertății de Exprimare” (implementat în perioada mai 2014 – iunie 2015).
Pentru informații oficiale despre granturile SEE şi norvegiene accesați www.eeagrants.org.
Pentru mai multe informații despre rețeaua IFEX accesați www.ifex.org.
Conținutul acestui material nu reprezintă în mod necesar poziția oficială a granturilor SEE 2009-2014 sau a IFEX.